イスラム教寺院の塔に関する国民投票（スイス）

昨日、スイスでの国民投票で、イスラム教寺院の塔の建設を禁じる法案に対して、賛成が５７．５％となった。これはヨーロッパのあり方を示唆する重要な事件だ。いくつかのオンラインから記事を拾ってみた。

スイスは２割が外国人でイスラムは４０万人。この結果に対する世界の反撥ー商品ボイコット等ーをスイス自身が恐れている。世俗化が進んでいるスイスであるが、それは今まで目に見えない異教を許容し、見える異教を排除するということなのか？政府はＮＯのキャンペーンをはったにもかかわらず、この結果だ。ＹＥＳは２６州のうち２２州で、ＮＯはフランス語圏が中心。

http://www.swissinfo.ch/eng/front/The_minaret_ban_hits_the_headlines.html?siteSect=105&sid=11558450&cKey=1259570958000&ty=st

このニュースに勢いづく人達がいる。イタリアの右派政党では、「スイス人も異教の移民には疲れ果てたのだ。我々もスイスから学ぶべき」という声が出ている。

http://www.corriere.it/politica/09_novembre_29/castelli_croce_bandiera_italiana_e48bb956-dd17-11de-8223-00144f02aabc.shtml

しかし、スイスには４つの塔しかなく、一つは５千人の村にある塔だ。イスラムはドイツやフランスのような社会的な目に見える問題になっておらず、モスクがありスカーフを被った女性がいても、それらは目立つことはなかった。それでも、こうなった。法案ＹＥＳのキャンペーンは、塔についてはさして語らず、イスラム教自身を語り、ポスターもイスラムの脅威を強調する形であった。リビアのガダフィの息子の逮捕の報復で、スイス市民がリビアでおさえられた問題もあるが、異教に関する漠然として不安が、ＹＥＳに票を投じたとみるべきという。

ポイントは、中立を旗印とし、赤十字や国連などの活動を国家イメージのバックボーンとしてきたスイスが、自ら信教の自由や表現の自由に制限を加えていることによる、ヨーロッパ的価値へのマイナス点だ。

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,664176,00.html

こうしたなかで、政府は従来のように信仰の自由を守ると盛んに言っている。

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6936802.ece

ＥＵ議長国であるスウェーデンの外務大臣は、これは偏見の結果であると言いながら、ネガティブなシグナルであると認識。しかし、通常、このような建設問題は都市計画局の判断に任すものであり、国民投票にかけること自身が奇妙だと指摘。

http://www.thelocal.se/23562/20091130/

コンテンポラリーアートは特別に難しいのか？

今日、「エコノミスト」のアート市場に関する記事を読んでいて、オークションによるアート市場が極めて偏っていて、これがどれだけ全体を表現しているのだろうかと考えた。２００８年のコレクター市場が、米国３５．７％、英国３４．５％、中国７．７％、フランス６％、イタリア２．８％、ドイツ２．５％、スイス１．５％と続く。その他にはロシアや中東諸国が入るのだろうが、ドイツがイタリアの下に位置しているのは意外だった。それにしても、米国と英国で約７０％というのは、かなり異常な数字ではないか。

上記の記事で、コンテンポラリーアートに関心が集まり始めていることは指摘している。そこで、最近、日経ＢＰオンラインで読んだ記事を思い出した。「現代美術、難解だから売れないのか、売れないから難解なのか」というタイトル。

美術品全体で見ると、この分野には2つの市場がある。1つは「プライマリー市場」。これは作家が作ったばかりの作品にギャラリーが値段をつけて売る、最初の売買市場である。2つ目に、それが転売される市場があり、これを「セカンダリー市場」という。

両方あわせた日本の美術市場規模は1000億円といわれる（Art　Trendy.net調べ）。国内オークション、交換会、百貨店美術部、美術商の取引 の合計である。このうち現代美術は約1割、約100億円程度と見込まれるが、これは世界の美術取引市場のわずか1～2%程度でしかない。

日本市場が小さいのは、エコノミストのデータにも出ているので、多分、およその傾向としてこうなのだろう。この引用した記事はこうデータをひいた後、コンテンポラリーアートの比率が特に低い理由を下のように説明している。

傾向としては海外のコレクターは好んで現代美術を買う。リスクは大きいが、値上がり益も見込めるからだ。これに対して日本のコレクター、特に公立美術館は保守的だ。リスクを避けて現代美術よりも近代作品を購入しがちだ。

今のところ日本の現代美術の市場は海外に比べると極端に小さい。いずれ追いつくと見ていいのか。どうもそうではないようだ。

ある画廊経営者はこう言う。「欧米では学校の行事で現代美術館によく行く。だから抵抗感が少ない。日本人は学校では近代作品しか学ばない」

あたりまえのことではあるが、人は作品の価値を十分に理解しないと作品を買わない。見て美しい、感動するというだけではだめだ。特に現代美術の場合は作品が生まれた背景や様式などの理解、つまりリテラシーが必要になる。

問題は一番最後の段落だ。「特に現代美術の場合は作品が生まれた背景や様式などの理解、つまりリテラシーが必要になる」の部分。学校で近代作品は学んでいると明記しており、そのため日本でも近代作品のリテラシーはあり、市場が成立していると言っている。別に自然な環境で近代作品を学んだわけでもないとするなら、どうして、現代美術に対して奇妙な説明を加えるのか？　なんとも意味不明としかいい様がない。ここには言葉によってアートを説明することに対する嫌悪感が漂っている気がする。

成功商品事例を集める

二つの文化の企業の間にたって仕事をしていてよく目にすることは、片方の企業が「ここだけ変化すれば何とかなるはずだ」と考えれば、もう一方は「そこだけ変えただけでは、変えたことにならない。全体から変える必要がある」と主張しがちであるということです。それは日本の企業がこうだ、ヨーロッパの企業がこうだではなく、いずれにせよ違う文化が相対せば、そのようになるのがかなり必然であるという意味です。

そこをあまりしつこく主張すると、「そんなこと言ったって、これが自分たちの文化なんだから仕方ないだろう！」と開き直ります。それはそうです。それで上手くといわないでも、それなりに回っていれば、そこまで変える動機がありません。よって危機的状況に陥ったときに、目を覚まさないといけなくなる。

ブランドに対する認識は、このように日本のモノがヨーロッパで存在感を失ってきて初めて分かり始める時期ではないかという気がします。「自分たちの製品モデルは、ヨーロッパと比較して圧倒的に多いので、ヨーロッパメーカーのようには綺麗におさまらない。しかし、このバラバラな感じが日本的で良いのだ」と弁解を重ねてきた人達も、実は、「ブランド構築ができていなかったから、その場その場で対応する羽目になり、結果的にバラバラになったのだ」というロジックを十分に理解していなかった。が、そろそろ、それが分かってくる頃ではないかと思います。クルマメーカーなど、この代表例です。

日本はディテールから出発し、西洋は全体のコンセプトからはじめる。それが江戸時代の大名屋敷とフランスの城の外観に表現されるわけですが、それがブランド力という面でみたとき、ヨーロッパ市場でマイナスに作用している現実を直視しないといけないでしょう。サムスンやＬＧのような韓国メーカーが、大量の携帯電話モデルを作っており、それは実情として一見日本メーカーと同じように見えるかもしれません。しかし、「まとめ方」でマシな方法をとったがゆえに、違ったブランドイメージを確立できたといえそうです。

今、ぼくは文化を理解することで商品が売れた実例を集めようと考えています。キッコーマンの醤油などもそうでしょう。コカコーラもそうだと思います。でも、なるべく今まで事例として挙がってこなかったモノやサービスで、文化理解の重要性を知ってもらいたいと思います。そこにリアリティがあるだろう、と。

思想表現・伝達の論理

八幡さんより以下フィードバックをいただきましたので掲載します。語りつくすべき重要さを書かれています。

＜ここから＞
今月23日付けの『ヨーロッパ文化部ノート」の以下の書き込みを拝見しました。

＞彼らがよく喋るのは、「自社のブランドとは考え方であり、それをあらゆるアングルから伝達することによって相手に痕跡を残すことが重要なんだ」という思考が強いからだと再認識しました。

＞単一のメディアだけでは世の中に浸透しきれない時代になってきたという認識がもちろんありますが、そのことに対する危機意識が日本より強いのが、ヨーロッパの政治家であり企業なのでしょう。なぜなら、考え方を伝えるには、多面的でなくてはならず、その考え方に接する時間を受け手により持ってもらうことが大事だからです。視覚的に分かるもので自然な理解を求めるという手法は、「伝えるのは考え方である」という認識がないからでしょう。

池上英子さんの、『美と礼節の絆』は、米国の社会学、あるいは歴史学関係の年間最優秀賞を、計五つも受賞した作品ですが、日本の関連方面の専門家からは、真っ向正面からこれを取り上げた反応がいまだに見られないのはいささかフシギです。

この作品にはいくつもの特徴がありますが、その中の一つは、まさに、多方面から、手を変え品を替え、さまざまなヴァリエーションで、作者の頭の中にあるターゲットにむけて読者の説得する、日本的なこの手の著作としては、非常にこまやかな、かゆいところに手の届くようなステートメントとその多才な説明の仕方にあるといえるでしょう。

一つのアイデアを説明するのに、読者の意表をつくような、常識の向こう側から着想された具体例を幾つも提示し、それを、時にはユーモアを交え、皮肉を織り交ぜた言葉を紡ぎ合わせて、そのアイデアの位相や理論的な機能を描写して見せる、そのことによって、読者に彼女のアイデアを具体的な背景の中において想像させ、理解させてしまう表現方法です。

やはり、相当のエネルギーを注入して言語表現の組み上げに努力していることが伝わってきて、これこそ、アメリカやイギリスの社会学者のよくかけた作品に見られる特徴だな、と想いました。

池上さんの場合、使っているのは「書かれた言語」という一つのメディアではありますが、その使い方の多方面で多彩なこと、安西さんがイタリアのデザイナーとの会話で経験されることと、彼女の『思想表現・伝達の論理』は同根であるという感じがします。

どうして沢山のメディアを使うか？

先週、イタリアのデザイン商品を扱うメーカーを何社か回っていて、今更ながらにつくづく思ったことがあります。彼らがよく喋るのは、「自社のブランドとは考え方であり、それをあらゆるアングルから伝達することによって相手に痕跡を残すことが重要なんだ」という思考が強いからだと再認識しました。その様子を「さまざまなデザイン」（下記）に４回にわけて書きました。痕跡の集積がブランドなのです。

http://milano.metrocs.jp/archives/2364

いわゆるＰＲだけでなく、ポスター製作などの仕事をコミュニケーションと呼びますが、それがどうしてそう分類されるかは、基本的に「ブランドとは考え方である」という定義が根付いているからだといえます。先月、八幡さんと話した内容を「長期戦は思想の確立で勝つ」というタイトルで書きましたが、先週の出張で思ったことは、以下の内容に直接リンクします。

http://milano.metrocs.jp/archives/2281

だから、沢山話さないといけないのです。だから、政治家や企業トップもブログやFacebook あるいはTwitterなどあらゆるメディアを駆使するモチベーションが高くなるのです。単一のメディアだけでは世の中に浸透しきれない時代になってきたという認識がもちろんありますが、そのことに対する危機意識が日本より強いのが、ヨーロッパの政治家であり企業なのでしょう。なぜなら、考え方を伝えるには、多面的でなくてはならず、その考え方に接する時間を受け手により持ってもらうことが大事だからです。視覚的に分かるもので自然な理解を求めるという手法は、「伝えるのは考え方である」という認識がないからでしょう。

この観点から対ヨーロッパビジネス戦略をみたとき、何が不足しているかが自ずと見えてくる日系企業は多いのではないか・・・と想像します。

結構売れているヨーロッパ史の本

ジャック・ル・ゴフの『子どもたちに語るヨーロッパ史』について、「さまざまなデザイン」に書いたのですが、アマゾンでの売り上げランクをみてちょっと驚きました。一回目見たときは２００番台、二回目で３０００番台でした。今年の９月に発売されたヨーロッパ関係の本としては意外です。塩野七生のイタリア関係を別にすれば、最近、売れないと言われるヨーロッパの本も売れるものは売れるのか、と。それも、特に前半の通史で目新しいところはありません。中世への切り込みに新鮮さを感じたとすれば、それはアナール学派ならではの日常世界の心性で引っ張ったとしか考えれません。

また、随分と重版が続いている松岡正剛『１７歳のための世界と日本の見方』と同じように、実は大人を対象としながらも子供がメインの相手であるかのように装う方法が、敷居の下げ方の定番としていいのかとも思います。とするならば、敷居さえ下げれば関心がひけるということは、ヨーロッパの心理的距離感の問題ーヨーロッパは面倒で遠いーは、実につまらないところで躓いていると言えまいか、ということになります。いや、塩野本はそこまで敷居を下げているわけではないですから、これは一体何が障害なのだろうと疑問を呈さざるを得ません。

それなりのマーケットはあるということなのでしょう。日本の工芸品が売れ、パリにブランドの洋服を買いにくるより、日本国内の温泉にでかける方がまったりとできてよいーパリでブランド品を買い捲っていた、あの林真理子でさえーという傾向が強くあったとしても、イタリアオペラや北欧デザインである程度の人が集まるように、一定の層は相変わらずヨーロッパに目が向いています。問題は、この関心の活かし方ではないか？と考えます。あるいはコアグループの力の集結度なのかもしれません。

かつてのようにヨーロッパに関心を集中させるべきというのではなく、文化多元化の現況においての分散化は決して悪いわけではありません。考えるべきなのは、分散化への認識とヨーロッパの影響力の適正評価ではないかと思います。

ヨーロッパのナショナリズム

先週書いた「相手にすべき対象はもっと大きいかもしれない」に、八幡さんがコメントをくれました。ぼくが「もっと大きいかもしれない」と書いたのは、文化を語ることがビジネスの枠外に出るかもしれないということなのですが、相手の姿が曖昧ではいけないので、ビジネス枠でそれ以外をどれだけカバーできる話しになるだろうかということでもあります。下記の八幡さんのコメントは、そのようなぼくの「思考の途中」をピタリとあててくれたような爽快さがあります。

来年の大学院の講座では，「ヨーロッパのナショナリズムと，統合ＥＵの未来」という事にしました，ナショナリズムの本で大ベストセラーになったベネディクト・アンダーソンのImagined Community は，フランスあるいはアメリカのような，demotic (territorial) nationalism にはあてはまっても、中央ヨーロッパ、ドイツや旧オーストリア国支配地でのnationstate bilding,例えばコソボなどの現象を説明できません。

もっとも、demotic nationalism とethnic nationalism の区別をたてたのは、E.K. Francis (cf, Interethnic Relations, Elsevier, 1975) です。demotic nationalism の場合、或るテリトリー上で暮らしている人々全体を新国家〈nation state) の国民であると規定してしまうのですが、ethnic nationalism の場合は、建設されるべき新国家の国民である資格を有する民族的由来、歴史とその文化的性格の如何によって、どの民族集団が、新国家のメンバーであるかを決めることになります。

ナショナリズム革命以前に、すでに国家の範囲が明白になっていて、アンシャンレジームの中央政権をひっくり返せば、それで新しいnation state が成立したフランス、アメリカがこれです。しかし、フランス革命の年に、1789個の主権国家が存在していたドイツ語圏では、旧政権の転覆で革命を成功させるのはテクニカルな理由で不可能でした。したがって、さまざまな国に分かれて生きていたドイツ人を、その言葉、文化、歴史に目覚めさせ、ドイツ文化という共通意識を醸成させてから、それを新国家樹立の基礎にする方策がとられ、これが東ヨーロッパからバルカン半島にまで広がった、ドイツ発のnation state 建設のモデルになりました。

こういうことが、今でも、『文化』のそれぞれの国民での捉え方の違い、文化が入っている大枠の違いになるのではないかと思います。どのくらい続くか判りませんが、それぞれの国内に抱え込んでしまったムスリム民族に対する、例えばフランスとドイツのアプローチには、違いが見られます。経済的、政治的、社会的現象と一応無関係に、仏教がヨーロッパのそれぞれの地域でどのように見られ、扱われているか、面白いところですが、情報をあまり持っておりません。